SC ने पुलिस स्टेशन जलाने को UAPA अपराध मानने पर उठाए सवाल, कहा— हर गंभीर अपराध आतंकवाद नहीं
नई दिल्ली: SC ने एक महत्वपूर्ण सुनवाई के दौरान यह सवाल उठाया कि क्या किसी पुलिस स्टेशन को आग के हवाले कर देने जैसी गंभीर घटना को स्वतः गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आतंकवादी अपराध माना जा सकता है। अदालत ने कहा कि किसी भी घटना को UAPA के दायरे में लाने से पहले यह देखना आवश्यक है कि वह कानून में निर्धारित आतंकवादी कृत्य की परिभाषा पर खरी उतरती है या नहीं।
SC की टिप्पणी ऐसे समय आई है जब विभिन्न मामलों में UAPA के उपयोग को लेकर लगातार बहस होती रही है। अदालत ने स्पष्ट किया कि प्रत्येक गंभीर या हिंसक अपराध को आतंकवाद की श्रेणी में नहीं रखा जा सकता। इसके लिए कानून में निर्धारित मानदंडों का सावधानीपूर्वक परीक्षण आवश्यक है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला उस घटना से जुड़ा है जिसमें एक पुलिस स्टेशन को कथित रूप से आग लगा दी गई थी। जांच एजेंसियों ने आरोपियों के खिलाफ भारतीय दंड कानूनों के अलावा UAPA की धाराएं भी लगाई थीं। आरोपियों ने इन धाराओं को चुनौती देते हुए कहा कि घटना गंभीर अवश्य है, लेकिन इसे आतंकवादी गतिविधि नहीं कहा जा सकता।
याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि UAPA का उद्देश्य आतंकवाद और राष्ट्र की सुरक्षा से जुड़े गंभीर अपराधों से निपटना है, जबकि सामान्य आपराधिक मामलों में इस कानून का प्रयोग अत्यंत सावधानी से किया जाना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी
सुनवाई के दौरान न्यायालय ने कहा कि किसी पुलिस स्टेशन को जलाना निस्संदेह एक गंभीर और दंडनीय अपराध हो सकता है। इसमें सरकारी संपत्ति को नुकसान पहुंचता है और कानून-व्यवस्था प्रभावित होती है। लेकिन केवल इसी आधार पर उसे UAPA के तहत आतंकवादी कृत्य घोषित नहीं किया जा सकता।
पीठ ने कहा कि अदालत को यह देखना होगा कि क्या घटना का उद्देश्य जनता में व्यापक आतंक फैलाना, देश की सुरक्षा को खतरे में डालना या सरकार को आतंकित करना था। यदि ऐसे आवश्यक तत्व मौजूद नहीं हैं, तो केवल हिंसा या सरकारी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के आधार पर UAPA लागू करना उचित नहीं माना जा सकता।
UAPA क्या है?
UAPA यानी Unlawful Activities (Prevention) Act भारत का प्रमुख आतंकवाद-रोधी कानून है। इसका उद्देश्य देश की संप्रभुता, अखंडता और सुरक्षा के विरुद्ध होने वाली गतिविधियों पर रोक लगाना है।
इस कानून के तहत यदि किसी कृत्य का उद्देश्य देश की सुरक्षा को नुकसान पहुंचाना, जनता में आतंक पैदा करना या राज्य को भयभीत करना हो, तो उसे आतंकवादी गतिविधि माना जा सकता है। UAPA के तहत गिरफ्तारी, जांच और जमानत से जुड़े प्रावधान सामान्य आपराधिक कानूनों की तुलना में अधिक कठोर हैं।
कठोर कानून के प्रयोग पर अदालत की चिंता
SC ने कई पूर्व मामलों में भी कहा है कि कठोर कानूनों का उपयोग सोच-समझकर किया जाना चाहिए। अदालत ने इस बार भी संकेत दिया कि जांच एजेंसियों को प्रत्येक गंभीर अपराध में स्वतः UAPA लगाने से बचना चाहिए।
न्यायालय ने कहा कि यदि आतंकवाद और सामान्य आपराधिक कृत्य के बीच का अंतर समाप्त कर दिया जाएगा, तो कानून का मूल उद्देश्य प्रभावित हो सकता है। इसलिए प्रत्येक मामले में तथ्यों और परिस्थितियों का स्वतंत्र मूल्यांकन आवश्यक है।
दोनों पक्षों की दलीलें
सरकारी पक्ष ने अदालत के समक्ष तर्क दिया कि पुलिस स्टेशन पर हमला और उसे आग लगाना कानून-व्यवस्था पर गंभीर हमला है तथा इससे सरकारी संस्थानों के प्रति भय और अस्थिरता का माहौल बन सकता है।
वहीं, बचाव पक्ष ने कहा कि आरोपियों के खिलाफ यदि अन्य आपराधिक कानून लागू होते हैं तो उनके तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, लेकिन UAPA लगाने के लिए कानून में निर्धारित विशेष शर्तों का पूरा होना आवश्यक है।
कानूनी विशेषज्ञों की राय
कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि सुप्रीम कोर्ट की यह टिप्पणी भविष्य के मामलों में महत्वपूर्ण मार्गदर्शन प्रदान कर सकती है। उनके अनुसार अदालत यह स्पष्ट करना चाहती है कि UAPA जैसे विशेष कानूनों का प्रयोग केवल उन्हीं मामलों में होना चाहिए, जहां आतंकवादी गतिविधि के कानूनी तत्व स्पष्ट रूप से मौजूद हों।
विशेषज्ञों का यह भी कहना है कि आतंकवाद-रोधी कानूनों और सामान्य आपराधिक कानूनों के बीच स्पष्ट अंतर बनाए रखना न्याय व्यवस्था के लिए आवश्यक है।
नागरिक अधिकार और राष्ट्रीय सुरक्षा का संतुलन
यह मामला राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिक अधिकारों के बीच संतुलन के प्रश्न को भी सामने लाता है। एक ओर सरकार का दायित्व है कि वह हिंसक घटनाओं और सार्वजनिक संपत्ति पर हमलों के खिलाफ कठोर कार्रवाई करे, वहीं दूसरी ओर यह भी सुनिश्चित करना आवश्यक है कि विशेष कानूनों का उपयोग केवल उन्हीं परिस्थितियों में किया जाए जिनके लिए वे बनाए गए हैं।
SC ने संकेत दिया कि कानून का उद्देश्य अपराधियों को दंडित करना है, लेकिन साथ ही यह भी सुनिश्चित करना है कि किसी व्यक्ति पर ऐसे कठोर प्रावधान बिना पर्याप्त कानूनी आधार के लागू न हों।
आगे की सुनवाई
मामले में SC ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद आगे की सुनवाई के लिए मामला सूचीबद्ध किया। अंतिम निर्णय में अदालत यह तय करेगी कि संबंधित मामले के तथ्यों के आधार पर UAPA की धाराएं लागू रहनी चाहिए या नहीं।
Delhi में वोटर सूची का SIR शुरू हुआ; सीएम रेखा गुप्ता ने इसे ‘लोकतंत्र का यज्ञ’
Follow us on Facebook